YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/24655 E.  ,  2024/5051 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/659 E., 2011/784 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93770 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,
Ankara 1. Çocuk Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait aracı park halinde iken çalıp başka bir araca çarpmak suretiyle zarar verdiği gerekçesiyle nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28/02/2022 tarihli ve 2022/437 esas, 2022/3292 karar sayılı ilamında yer alan "...Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın, müştekiye ait aracın camını zorlayıp zarar vererek açtıktan sonra, müştekiye ait bu aracı çalmalarının ardından kaza yapıp aracı bulunduğu yerde bırakmaları üzerine aracın hasarlı bir şekilde terk edilmiş vaziyette kolluk görevlilerince bulunduğu olayda; araca zarar verilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden....BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, hırsızlık suçunun aracın mülkiyetine yönelik olduğu, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olduğu ve korunan hukuki yararın tek olduğu cihetle, çalınan araç ile sonradan kaza yapılmasının hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 151/1. maddesinde yer alan "Başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hale getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın çalmış olduğu araç ile park halindeki başka bir araca çarpmak suretiyle hasara yol açması şeklinde gerçekleşen eylemin taksirle işlendiği anlaşılmakla, mala zarar verme suçunun taksirle işlenemeyeceği ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait aracı park hâlinde iken çalıp başka bir araca çarpmak suretiyle zarar verdiği gerekçesiyle hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarihli ve 2013/2-686 Esas, 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmıştır.

3.5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (a) bendi uyarınca suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 29.12.2011 tarihli ve 2010/659 Esas, 2011/784 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeni suça sürüklenen çocuğun cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış ise de; 5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (a) bendi gereği BERAATİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.