YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/2432 E.  ,  2024/7390 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yüze karşı 02.03.2021 tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra, 07.06.2021 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesinin iki kez uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesinin iki kez uygulanması ve hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/600 Esas ve 2010/637 Karar sayılı ilâmı ile İzmir 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1394 Esas ve 20101534 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alındığı, adli sicil kaydı üzerinde yapılan tetkik neticesinde İzmir 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1394 Esas ve 2010/1534 Karar sayılı ilâmının sanığın adli sicil kaydında bulunmadığı, İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/600 Esas ve 2010/637 Karar sayılı ilâmında da üç ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/600 Esas ve 2010/637 Karar sayılı ilâmına konu en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine " Sanığın adli sicil kaydına esas alınan İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/600 Esas ve 2010/637 Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesindeki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu nedeniyle hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, katılanlara ait iş yerlerinin kapı kilidini kırmak suretiyle zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan, TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 29.07.2011 tarihinden, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 14.07.2011 tarihinden, karar tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.