YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/24179 E.  ,  2024/9148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... adına kayıtlı bulunan 34 ZH 3832 plaka sayılı aracın olay tarihinde saat 22.00 - 23.00 sıralarında olay yeri önünde park halinde bulunduğuna ilişkin tanık Abdullah Tekin'in beyanları, 30.01.2008 tarihinde saat 21.04'te araca akaryakıt alındığına dair fişin, olay yerinden ele geçirildiğinin, tanık ...'in olay günü suça konu araç ile lastik tamiri için iş yerine gelen şahıslardan sanık ...'ı teşhis ettiğinin ve sanık ...'ın bozma öncesi 06.05.2016 tarihli hükme yönelik 02.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde atılı suçları ikrar ettiğinin ve eylemi tek başına gerçekleştirdiğini beyan ettiğinin, olay yeri önünde bulunan sigara izmariti üzerinde yapılan incelemede sanık ...'a ait genotip özelliklerinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ...'ın ve ...'un savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek atılı suçlardan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2. Sanık ...'ün aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, ancak sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında adına kayıtlı suçta kullanılan aracı kullanması için arasıra halasının oğlu sanık ...'a verdiğini beyan etmesi ve sanıkların benzer şekilde birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerin olduğunun anlaşılması karşısında, olay tarihinde sanık ...'ın kullandığı cep telefonu numaraları tespit edilmek suretiyle, arayan, aranan ve baz istasyonunu gösteren HTS kayıtlarının suç tarihine dair zaman aralığının bir gün öncesi ve bir gün sonrasını da kapsayacak şekilde istenilip, HTS içeriklerine göre sanık ...'ın cep telefonunun suça konu hırsızlığın gerçekleştiği yer civarından sinyal alıp almadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.