YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/23439 E.  ,  2024/5050 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/155 E., 2022/326 K.
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87448 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" Dosya kapsamına göre, kayden 03/04/2002 doğumlu olan ve suçun işlendiği 26/01/2016 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2, 67/son maddeleri gereğince asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu nazara alındığında,
Suçun işlendiği 26/01/2016 tarihinden, suça sürüklenen çocuğun İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği 30/03/2022 tarihine kadar 6 yıl 2 ay 4 günlük sürenin geçmiş olması karşısında, karar tarihi itibarıyla 6 yıl olan olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlandığı cihetle, kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.
2. Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın duruşmada beyan edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğe çıkarıldığı, bu tebligatın iade dönmesi üzerine aynı zamanda MERNİS adresi olan bu adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 16.06.2022'de muhtara, 04.10.2022 tarihinde babaya tebliğ edildiği ancak UYAP'tan yapılan incelemede tebligat tarihlerinde suça sürüklenen çocuğun Yozgat Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması nedeniyle bu şekilde yapılan tebligatların usûlsüz olduğu ve inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.
3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.