YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/23438 E.  ,  2024/5048 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1369 E., 2021/1411 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87019 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2011 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2016 tarihli ve 2015/481 esas, 2016/16 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89/4. maddesi uyarınca verilen mahkûmiyetin taksirli suça ilişkin olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanabileceği, hükmün açıklanması için ihbar olunan taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunun kasten işlenen bir suç olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.
2. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının sanığın yüzüne karşı verildiği, kararın kanun yolu bildiriminde (...tefhimi veya tebliğini müteakip...) denilerek sanık yanıltılmasına rağmen kararın tebliğ edilmediği ve bu şekilde Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
3. Henüz kesinleşmediği belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, denetim süresinde bir suç işlemesi nedeniyle inceleme konusu karar verilmiş ise de; bu kararın da yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.