YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2023/21916 E.  ,  2023/6728 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/759 E., 2014/1199 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın 27.01.2015 tarihinde suça sürüklenen çocuğa tebliğine dair yapılan işlemin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesinde belirtilen usule uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ve suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
I.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000.00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde
Suça sürüklenen çocuğun 01.06.2012 tarihinde Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından talimatla savunması alınırken kendisine başka bir müdafi atandığı ve esas mahkemesinde kendisine atanan müdafiden haberdar olmadığı, 14.06.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da bu müdafiinin yüzüne karşı verildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 E. 2008/56 K. sayılı kararında belirtilen "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" hükmü gereğince, zorunlu müdafiye yapılan tefhim ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz süresinin başlamayacağı ve mahkemece yapılan hükmün kesinleştirilmesinin usulüne uygun olmadığı, suça sürüklenen çocuğa talebi üzerine 25.09.2014 tarihinde yapılan tebliğ işleminin ise 5271 sayılı Kanun'un 35. maddesinde belirtilen usule uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, denetim süresinin işlemeye başlamadığı, hükmün açıklanmasına ilişkin 24.12.2014 tarihli kararın hukuken geçerliliği bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, geceleyin şikâyetçinin kamyonundan iki adet aküyü sökerek çalması şeklindeki, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 10 yıllık zamanaşımının, iştirak halinde suç işleyen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'in savunma tarihi olan 14.06.2012 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.