YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21840 E.  ,  2024/2840 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/621 E., 2023/136 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

A.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, Mahkemece konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 19.10.2021 tarih, 2021/342 Esas ve 2021/730 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi üzerine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2022/8815 Esas, 2022/17678 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmakla; anılan hükmün onanması üzerine Mahkemenin dosyayı yeniden esasa kaydederek sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurduğu 23.03.2023 tarihli mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi mümkün olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında bozma üzerine hırsızlık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1)Bozma üzerine Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/621 Esas numarası ile yaptığı yargılama sırasında 23.03.2023 tarihli ilk celsede bozma ilâmının okunarak dosyasına konulduğu, sanığa bozma ilâmına diyeceklerinin sorulduğu, ancak bozma ilâmına uyup uymama konusunda bir karar verilmediği, hükmün gerekçesinde; "Mahkememizce yapılan yargılamada sehven dosya kapsamındaki önceki bozma ilamı olan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih; 2020/21145 Esas - 2021/8136 Karar sayılı ilamı kapsamında yargılamaya devam edilmiş olup, bu husus karar yazım aşamasında fark edilmiş olup; dosyadan el çekilmiş olması nedeniyle hata düzeltilemediği" nin ifade edildiği anlaşılmakla; Mahkemece bozma ilâmına uyulup uyulmadığı konusunda bir hüküm kurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Dosya kapsamının incelenmesinde, eylemin 01.15’te meydana geldiği tespit edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanmaması,
3)Soruşturma aşamasında düzenlenen polis tutanağında müştekiye ait su saatinin çalınmak üzere söküldüğü ancak götürülmediği ve müşteki tarafından su akması nedeniyle yerine geri takıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden suçun tamamlandığı değerlendirilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.