YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21755 E.  ,  2023/5129 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/811 E., 2016/388 K.
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2015 tarihli ve 2015/717 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında katılanın arazisine diktiği fıstık fidanlarını sökmek suretiyle zarar vermek şeklindeki eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2. Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/811 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-c, 62, 51/a-b, 51/3 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi üzerine atılı suçu işlediğine dair maddi bir delil olmaksızın hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'ın suç tarihi olan 10.04.2015 tarihinde katılan ...'ye ait Birecik ... Mahallesi 84 parselde bulunan fıstık fidanlarını sökerek/kopartarak zarar verdiği, sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ise de; mahallinde yapılan keşfe istinaden zirai ve ... bilirkişilerinden alınan raporlar ve bu raporlarla örtüşen tanık N.Ç.'nin beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği,
2.Bilgi sahibi olarak N.Ç'nin aşamalarda ifadesinin alındığı,
3.Soruşturma evresinde düzenlenen Bilirkişi Raporunun dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
1. Kovuşturma evresinde düzenlenen Bilirkişi Raporu içeriği, bilgi sahibi olarak dinlenen N.Ç'nin aşamalarda değişmeyen beyanları, sanığın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde tanık N.Ç ile husumetinin bulunmadığına ilişkin beyanı nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/811 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.