YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21560 E.  ,  2024/4208 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/128 E., 2019/287 K.
KATILANLAR : ..., ..., ...
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I-GEREKÇE
1. Hükümlü hakkında İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2015/4 Esas, 2015/13 Karar sayılı kararıyla katılanlar ... ve ... oğlu ...'ye yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ... oğlu ...'ye yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tüm katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına (2 kez) ve cezaların 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez), tüm katılanlara yönelik mala zarar verme suçu için 5237 sayılı Kanun'un 151, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına (2 kez) ve cezaların 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez) karar verildiği, tüm katılanlara yönelik bu sanık hakkındaki yazılı şekilde verilen kararlara karşı hükümlü müdafiinin 03.02.2015 tarihli dilekçesiyle hem temyiz hem de itiraz ettiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/853 Esas, 2019/13100 Karar sayılı ilâmıyla hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabii olması nedeniyle itirazın itiraz merci tarafından incelenmesi nedeniyle dosyanın bu suçlar yönünden iadesine karar verildiği, merci Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2019/2299 Değişik İş sayılı kararıyla hükümlü müdafiinin itirazının reddine kesin olarak verildiği ve bu şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşme tarihinin 29.11.2019 olmasına rağmen Mahkemece itiraz olmadan 13.03.2015 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhinin düzenlendiği, sonradan hükümlünün İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/11 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararıyla 21.10.2015 tarihinde yağma suçunu işlediğinden bahisle bu suç hükümlerin açıklanmasına esas alınarak hükümlünün katılan ... oğlu ...'ye yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tüm katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına (2 kez), tüm katılanlara yönelik mala zarar verme suçu için 5237 sayılı Kanun'un 151, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına (2 kez) karar verilmiş ise de; ihbara konu dosyada işlenen suçun 5 yıllık denetim süresi henüz başlamadan önce işlendiği ve hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından yazılı şekilde açıklanan hükümlerin açıklanması için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. İnceleme konusu hükümler hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.