YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21503 E.  ,  2023/4982 K.
"İçtihat Metni"..
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/750 E., 2023/275 K.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2014 tarihli ve 2014/3713 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında, aynı dosyada hırsızlık iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yargılanan sanık N.S.'nin mağdurun işyerinden çaldığı bilgisayarı 200,00 TL'ye satın alması şeklindeki eylemi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2014/402 Esas, 2015/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62, 52 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/12755 Esas, 2020/3639 Karar sayılı kararı ile, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62, 52 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/19765 Esas, 2022/12756 Karar sayılı kararı ile, atılı suçun uzlaşma kapsamına alındığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/750 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile uzlaşma sağlanamadığından sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62, 52 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, çalıntı olduğunu bilmeden emanet olarak kabul ettiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, gece sayılan zaman diliminde, inceleme dışı sanık N.S.'yi arkadaşı M.P.ile birlikte ellerinde televizyon ve bilgisayar ile dolaşırken gördüğü, bilgisayarı piyasa değerinin çok altına 100,00 TL'ye satın aldığı hâlde kovuşturma aşamasında bilgisayarı, N.S.'den emaneten aldığına ilişkin beyanı, soruşturma aşamasında ise 200,00 TL'ye satın aldığı şeklindeki savunması suça konu eşyayı satın aldığı saat ve diğer sanıkların durumu birlikte değerlendirildiğinde, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu hali ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir.
3. Yerel Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/750 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.