YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21139 E.  ,  2023/5221 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1741 E., 2023/2718 K.

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1741 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca kurulan “3 ay 10 ...” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2023 tarihli ve 2023/223 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında gece vakti sayılan zaman dilimi içerisinde müştekiye ait kilitlenmiş halde ... araç içerisindeki kehribar tespih ve eldiveni müştekinin rızası ve bilgisi dışında alması nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 142/2-h.2, 143/1, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1741 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik inceleme ve gerekçeden yoksun olduğundan hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin genel geçişi ifadelerle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın cezasında indirim yapılmamasının Türk ceza mevzuatına aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü gece vakti sayılan zaman diliminde iddianameye konu araçtan müştekiye ait tesbih ve bir çift deri eldiven almak suretiyle gece vakti nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmiş, suça konu tespih olay günü yakalandığında üzerinde bulunmuştur. 17.02.2023 tarihli Kamera İnceleme Tutanağı, 14.02.2023 tarihli Yakalama Tutanağı dava dosyası içerisindedir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmaları, Kamera Görüntü ve Yakalama Tutanakları dikkate alındığında atılı hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde ve mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediği, ceza miktarı bakımından 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 231. maddelerinin uygulanma olanağı da bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada ilk celsede zararı gidermesi için imkân verilmesine karşın sanığın zarar gideriminde bulunmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1741 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.