YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21132 E.  ,  2023/5093 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1588 E., 2023/2023 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2023 tarihli ve 2023/5811 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında açık kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte katılana ait fırından gece vakti 250-300 adet tepsi çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h.2, 143, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/2023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkındaki hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, zararın giderildiğine, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulması gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, Karabağlar Mahallesi 5759/4 Sokak/Karabağlar adresinde bulunan katılana ait fırına kimliği belirlenemeyen meçhul şüpheliyle birlikte saat 19.14 sıralarında hırsızlık amacıyla geldiği, fırının asma kilidini kırarak içeriye girdiği ve 250-300 adet tepsiyi alarak araca yükleyip götürdüğü, çalınan tepsilerin bir kısmını tanık M.A'ya sattığı, böylece sanığın gece vakti hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş; ancak eylemin gece vakti işlendiği her türlü şüpheden uzak bir şekilde kesin olarak tespit edilemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin somut olayda uygulanma yeri bulunmadığının gözetilmemesi yasaya aykırı bulunmuş, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden sanık hakkında aynı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmasına dair kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
22.01.2023 tarihli Teşhis Tutanağı, Tespit Tutanağı ve CD İnceleme Tutanağı içerikleri, tanık M. A. A'nın aşamalardaki beyanları, katılanın anlatımları ile dosya kapsamındaki deliller ve hayatın olağan akışına göre; soruşturma aşamasında kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olmadığını ve kimseye fırın tepsisi satmadığını savunan sanığın, kovuşturma aşamasında sokakta terk edilmiş vaziyette ... fırın tepsilerini tanığa sattığına ve atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada imkân verilmesine karşın sanığın zararı gidermemesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/2023 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.