YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21083 E.  ,  2024/3484 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/415 E., 2016/516 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : ...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62066 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya aslının, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz edilmesi sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait plakasız motosikleti hastane bahçesinden hırsızlaması sonrasında bulunan motosiklette oluşan hasarlar dolayısıyla hırsızlık suçunun konusunu oluşturan motosiklete zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı, ayrıca hırsızlama eylemi tamamlandıktan sonra verilen zararın da mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk tarafından katılana ait üzerinde plakası takılı olmayan motosikletin çalındığı olayda, motosiklete sinyal lambalarının kırılarak ve kablolarının kesilerek zarar verildiğinin tespit edildiği, suça konu motosiklete bu şekilde zarar da verildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Edirne Çocuk Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2014/415 Esas, 2016/516 Karar sayılı verilmekle kesin nitelikte olan kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, suça sürüklenen çocuğun unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.