WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2023/21079 E.  ,  2024/3488 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/211 E., 2021/185 K.
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61968 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre; sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarihli ve 2021/1855 esas ve 2021/2193 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suça konu çuvallanmış kabak çekirdeklerinin etrafında duvar veya çit bulunmayan evin dışından hırsızlandığının anlaşılması karşısında, kabak çekirdeği çuvallarının evin dışında bırakılmasının adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya sayılamayacağı ve bu halde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesi uygulanarak cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarıncada hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE - KARAR
Karar duruşmasında Nevşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanık ... ...'e 08.04.2021 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi" nedeniyle yapılan tefhim işleminin usûlsüz olduğu ve bu nedenle kararın kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli kararının sanığa usûlüne uygun olarak (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa 5271 sayılı Kanun’un 263. maddesine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 08.04.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.