YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21061 E.  ,  2024/3251 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/113 E., 2021/394 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58330 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1-Konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, katılana ait evin yıkılıp apartman yapılmak üzere müteahhite verildiği, evin içerisindeki eşyaların bir kısmını boşalttığını, olay günü kalan eşyaları almaya gittiğinde evinin önünde iki şahıs ve kendisine ait 3 adet televizyonu gördüğünü beyan etmesi ve 25/11/2020 tarihli saat 11:15 olan olay yeri inceleme formunda evin 3 oda 1 salondan ibaret olduğu ve odaların tamamen boş olduğunun görüldüğünün belirtildiği bu durumda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde,
2-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/10/2007 tarihli ve 2007/11-44 esas, 2007/200 sayılı ilamında belirtildiği gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. madde hükmü uyarınca mahkemelerin iddianamede belirtilen olayla bağlı olup, davasız yargılama olmaz ilkesi uyarınca da açılmayan bir davadan dolayı hüküm kuramayacağı aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı; savunma hakkını kısıtlayıp sınırlandıracağı, ayrıca anılan Kanun'un 226/1. maddesinin sadece suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2021 tarihli ve 2021/940 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılana yönelik "mala zarar verme" suçundan dolayı iddianamede anlatım bulunmadığı, ancak yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin(d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. Dosya kapsamına göre, katılana ait evin yıkılıp apartman yapılmak üzere müteahhite verildiği, evin içerisindeki eşyaların bir kısmını boşalttığını, olay günü kalan eşyaları almaya gittiğinde evinin önünde iki şahıs ve kendisine ait 3 adet televizyonu gördüğünü beyan etmesi ve 25.11.2020 tarihli olay yeri inceleme formunda evin 3 oda 1 salondan ibaret olduğu ve odaların tamamen boş olduğunun görüldüğünün belirtildiği, bu durumda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükümlünün konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3.5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (a) bendi uyarınca hükümlünün konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükümlü hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2021 tarihli ve 2020/16497 Soruşturma, 2021/940 Esas, 2021/582 sayılı iddianamesi ile hükümlünün 24.11.2020 tarihli eylemi için mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı hâlde; 5271 sayılı Kanun’un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak hükümlünün anılan suçtan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Osmaniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/113 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeni hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kamu davası açılmış ise de; 5271 sayılı Kanun’un 223/2 maddesinin (a) bendi gereği hükümlünün BERAATİNE,
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Osmaniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/113 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.