YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21050 E.  ,  2024/3240 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/529 E., 2020/125 K.
ŞİKAYETÇİLER : ..., Ağrı Erkek Yetiştirme Yurdu
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59338 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun aynı dosyanın diğer sanığı ... ... ile birlikte hareket ederek Ağrı Yetiştirme Yurdu'nun bahçesinde bulunan konteynerlerin çatısındaki sacları çaldıkları iddiası ile haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarihli kararı ile cezalandırılmalarına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01/03/2022 tarihli ve 2020/1387 esas, 2022/737 sayılı kararında yer alan "...Bu hali ile sadece mağdurun vefat eden sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğunda olay yerinde olduğunu kendisine söylediği yönündeki (Sanık ... vefat ettiğinden doğruluğunun denetlenemediği ancak sanık ...'ın öncesinde alınan ifadelerinde suça sürüklenen çocuk ...'in adından hiç bahsetmediği ) beyanı haricinde dosyada suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması hususu kanun yararına bozma yoluyla ileri sürülmesi mümkün görülmekle...'' şeklinde gerekçe ile istinaf yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği nazara alındığında,
Somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunduğu ve mağdurun vefat eden sanık ... ...'ın suça sürüklenen çocuğun da olay yerinde bulunduğunu kendisine söylediği şeklindeki soyut beyanı dışında adı geçen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocuğun aynı dosyanın diğer sanığı ... ... ile birlikte hareket ederek Ağrı Yetiştirme Yurdu'nun bahçesinde bulunan konteynerlerin çatısındaki sacları çaldıkları iddiası ile haklarında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/1387 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararında yer alan "...Bu hali ile sadece mağdurun vefat eden sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğunda olay yerinde olduğunu kendisine söylediği yönündeki (Sanık ... vefat ettiğinden doğruluğunun denetlenemediği ancak sanık ...'ın öncesinde alınan ifadelerinde suça sürüklenen çocuk ...'in adından hiç bahsetmediği) beyanı haricinde dosyada suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması hususu kanun yararına bozma yoluyla ileri sürülmesi mümkün görülmekle...'' şeklinde gerekçe ile istinaf yetkisi bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği nazara alındığında,
Somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun olay yerinde yakalanmadığı, tanık, şikâyetçi ve vefat eden diğer sanık ... ...'ın beyanlarında adının hiç geçmediği, şikâyetçinin vefat eden sanık ... ...'ın suça sürüklenen çocuğun da olay yerinde bulunduğunu kendisine söylediği şeklindeki soyut beyanı dışında adı geçen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/529 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeni suça sürüklenen çocuğun cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (e) bendi gereği suça sürüklenen çocuğun BERAATİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.