YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21021 E.  ,  2023/5256 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2021/3857 Değişik İş sayılı Karar

İNCELEME KONUSU
KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/11/2021 tarihli ve 2021/11406 soruşturma, 2021/6671 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Çanakkale 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/12/2021 tarihli ve 2021/3857 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.05.2023 ... ve 94660652-105-17-31685-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2023 ... ve 2023/61612 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun Yararına Bozma İsteyen Tebliğnamede;
Müşteki ...'nın şikayetinde, şüpheliye ait evde 1,5 yıldır kiracı olarak kaldığını, ... kirasını ödediğini, site yönetimine borcu olduğunu, arkadaşının evinde kalmak için gittiğinde ... kapı kilidinin değiştirildiğini ve başka bir kişiye kiraya verildiğini öğrendiğini, eşyalarının ise site yönetimince borcuna karşılık alındığını, kendisine karşı hukuki bir yola başvurulduğuna ilişkin bir tebligat almadığından bahisle evinde oturan ve ev sahibinden şikayetçi olduğu olayda, Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yapılan soruşturma kapsamında müşteki ...'nın şikayetine konu olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/6511 Esas, 2014/20124 Karar sayılı ilamında da "...Sanıkların, katılanın kiracı olarak oturduğu taşınmazın kapı ve kilitlerini, kirayı alamadıklarından bahisle değiştirmek suretiyle kiracı olan şikayetçinin faydalanmasına engel oldukları anlaşılmakla; sanıklara atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, yasaya aykırı...BOZULMASINA" şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154. maddesinde yer ... "(1) (Değişik: 25/2/2009-5841/1 md.) Bir hakka dayanmaksızın başkasına ait taşınmaz mal veya eklentilerini malikmiş gibi tamamen veya kısmen işgal eden veya sınırlarını değiştiren veya bozan veya hak sahibinin bunlardan kısmen de olsa yararlanmasına engel olan kimseye, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine altı ... üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun malik tarafından kiracıya karşı da işlenebileceği,
Somut olayda, ev sahibi olan şüpheli ...'nin evinde kiracı olarak kalan müşteki ...'nın site aidat borcunu ödememesi ve evi başkalarına kiraladığını öğrenmesi üzerine yasal yollara başvurarak tahliyeyi sağlamak yerine, kendi imkanı ile ... kapı kilidini değiştirip diğer şüpheli ... ... ...'a kiralayarak müşteki ...'nın taşınmazdan yararlanmasını engellemekten ibaret eyleminin hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu oluşturmasına rağmen hukuki nitelendirmede hata yapılarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturduğundan bahisle soruşturma yürütülerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüpheli ... hakkında eylemine uyan hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan soruşturma yürütülüp kamu davasını açmayı gerektirir yeterli şüphe bulunduğu gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını ... Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddî gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibarıyla itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
Somut olayda, şikâyetçi ..., 5 yıldır kiracı olarak oturduğu ... sonradan evi satın ... şüpheli Münevver ... tarafından kapı kilidinin değiştirildiğini, eşyalarına site yönetimince borcuna karşılık elkonulduğunu, ... başka birisine kiraya verildiğini belirterek şikâyette bulunması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, şikâyete konu olayın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gereken bir ihtilaftan ibaret olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
İncelemeye konu olayda, şüpheli ...’nin şikâyetçi ...’nın kiracı olarak kaldığı ... sahibi olduğu, kiracının kira ve aidat borcunu ödememesi, evi başkalarına kiraladığı hususlarının tespiti veya tahliye taahhütnamesinin varlığı halinde, kanunî yollar izlenmek suretiyle tahliyenin sağlanabileceği, kanunî yollar izlenip tahliyeyi sağlamak yerine, şikâyetçinin evde bulunmadığı zamanda ... kapı kilidini değiştirdikten sonra bir başka kişiye kiralayarak şikâyetçinin kiralamış olduğu ikametten yararlanmasını engellemek şeklindeki eyleminin sübutu halinde Yargıtay içtihatları doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1.maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu oluşturacağı, tüm dosya kapsamına göre, şüphelinin üzerine atılı suçla ilgili delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ÇANAKKALE) 2. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 14.12.2021 tarihli ve 2021/3857 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.