YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/21010 E.  ,  2023/5014 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/456 E., 2021/1640 K.

İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e, 32/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/369 Esas, 2018/188 Karar sayılı kararının 10/09/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/11/2019 tarihinde işlediği 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e, 32/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli ve 2020/456 Esas, 2021/1640 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.05.2023 ... ve 94660652-105-55-19702-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2023 ... ve 2023/60857 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Kayden 14/10/1999 doğumlu olan sanık hakkında, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2017 tarihli ve 2017/5647 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihinin ise iddianamede 2017 yılı olarak gösterildiği anlaşılmakla, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanmamasında,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
3-Suçun işlendiği tarihte 18 yaşından ... bulunan sanık hakkındaki kamu davasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, Çocuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden 5271 sayılı Kanun'un 3 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
4-5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer ... “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Katılanın ING Bank nezdinde bulunan kredi kartı bilgileri ele geçirilmek ve internet bankacılığı sistemi kullanılmak suretiyle katılanın kredi kartından hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık A.U.C.’nin Türkiye Katılım Bankası nezdinde bulunan TR(…) (…) (…) (0001) numaralı banka hesap numarasına 27.07.2016 günü saat 14.46-14.50 saatleri arasında 3.400,00 TL tutarındaki paranın EFT edilmesi, ancak söz konusu hesaba bloke konulması sebebiyle paranın çekilememesi şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın kredi kartından rızası dışında EFT yoluyla havale yapıldığı, durumun anlaşılması üzerine tanık A.U.C.’nin hesabına bloke konulduğu ve suça sürüklenen çocuğun parayı çekemediği, ancak EFT ile sanığın fiilî hakimiyet alanına geçtiği ve suçun tamamlandığı, bu andan sonra suça sürüklenen çocuğun parayı bankadan çekememesinin suçun tamamlanmış olmasına etki etmeyeceği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun katılana yönelik eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.