YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/20990 E.  ,  2024/2506 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/450 E., 2021/820 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/60943 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin 5. fıkrasında yer alan, "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki ve aynı maddenin 11. fıkrasında yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli kararı ile atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen 22/10/2018 tarihli karar ile Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli kararının kaldırılarak müsnet suçtan sanığın mahkumiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini takiben, anılan istinaf kararının itiraz edilmeden 21/11/2018 tarihinde kesinleştiği, akabinde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, anılan istinaf kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Kanun'un 231/5 ve 231/11. maddelerinde yer alan düzenlemelere nazaran, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın istinaf incelemesi sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilmiş olması karşısında, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilk kararı veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yetkili ve görevli olduğu, bu itibarla sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda karar vermek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesince dosyanın ele alınıp yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık ...'ün Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/143 Esas, 2018/410 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 168/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.10.2018 tarihli ve 2018/1979 Esas, 2018/1944 Karar sayılı kararı ile 10.04.2018 tarihli mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/450 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 231/5-11. maddelerine göre, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında vermiş olduğu mahkûmiyet hükmü kaldırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı verilmesi nedeniyle, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süre içerisinde suç işlenmesi üzerine açıklanması konusunda yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin olduğu anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesi gerekirken Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanarak mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/450 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından yerine getirilmesine, dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.