YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/20988 E.  ,  2024/3068 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/865 D.İş
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60100 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, mercii Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2022 tarihli kararı ile "... 2.kez mükerrir olduğu belirtilen İstanbul 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/560 - 202017/128 E-K sayılı dosyasında, hükümlü hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına dair hüküm bulunmadığından, hükümlü ... yönünden lehe kazanılmış hakkı bulunduğu anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/560 esas ve 2017/128 sayılı kararının Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/161 esas ve 2020/327 sayılı kararında birinci kez mükerrirliğe esas alındığı, Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/161 esas sayılı dosyasında verilen kararının ise Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2021 tarihli kararında ikinci kez mükerrirlere esas alındığı ve söz konusu kararda birinci ve ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamların sırası ile ayrıca gösterildiğinden hükmün infazında bir tereddüt de bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar vermesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İncelenen dosyada; her ne kadar hükümlü hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünün verilmesinden sonra kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2021/3198 Esas, 2022/1806 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği, kesinleşmeden sonra, infaz savcılığının tekerrür bakımından infazda tereddüt oluştuğunun belirtilmesi suretiyle yapılan talebin Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ek kararı ile reddedildiği, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/865 Değişik İş sayılı kararı ile karşı yapılan itirazın kabulü ile bahse konu ek kararın kaldırılması karar verilmiş ise de; Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/161 Esas, 2020/327 Karar sayılı ilâmında İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2017 tarihli ve 2016/560 Esas, 2017/128 Karar sayılı ilâmının birinci kez mükerrirliğe esas alındığı, incelemeye konu dosyada birinci ve ikinci kez tekerrüre esas alınan ilâmların sırası ile gösterildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunda infazında bir tereddüt de bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/865 Değişik İş sayılı verilmekle kesin nitelikte bulunan kararının 5271 sayılı Kanun’un 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.