YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/19128 E.  ,  2023/5096 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/804 E., 2016/781 K.

HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2013 tarihli ve 2013/2892 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında şikâyetçiye ait depoyu kendisinde bulunan anahtarla açtıktan sonra, depoda bulunan kriko, lastik ve jant gibi malzemeleri şikâyetçinin bilgi ve rızası olmadan başka kişilere satması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2013/804 Esas, 2016/781 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde; hakkında verilen hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçi ...'in, ... Kasabası ... Mahallesi Mersin Caddesi üzerindeki H.Ç.'ye ait depoda kiracı olarak bulunduğu, depoda araç lastik ve jantlarının olduğu, suç tarihinde kendisini şikâyetçinin yeğeni olarak tanıtan sanığın onun rızası dışında S.K. ve hakkında takipsizlik kararı verilen M.K. ile bir depoda bulunan malzemelerin alım satım konusunda anlaştığı, olay günü de elinde haksız yere bulundurduğu anahtarla deponun kilidini açtığı, S.K. ve M.K.'nın depo içerisindeki malzemeleri ... marka pikap bir araca yükleyerek Mersin'deki dükkanlarına götürdükleri, bu suretle sanık ...'ın haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş olup; şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanları, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen S.K. ile ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen M.K.'nın ifadeleri, depo sahibi tanık S.Ç. ile tanık M.K.'nın aşamalardaki anlatımları ile Olay Yeri Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2013/804 Esas, 2016/781 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.