YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/19090 E.  ,  2023/4640 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1152 E., 2023/977 K.
...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 2022/30285 iddianame numaralı ve 21.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın, şikâyetçinin sokak üzerine kilitleyerek park ettiği ... plakalı ... marka panelvan aracını temyiz dışı sanıklar M.T., S.A ile gece vakti çaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53, 58, 63. maddelerinden cezalandırılmasının talep edildiği belirlenmiştir.
2. Tutuklu yargılanan sanığın Bursa 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/884 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 53, 58, 63. maddelerinden 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına, sanığın tutukluluk hâlinin devamına, mahsuba karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesinin anılan ilâmının sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/1152 Esas, 2023/977 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 286/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin, "alt sınırdan ceza verilmemesinin ve takdiri indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu saptanmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre ;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sokak, üzerine kilitlenmiş hâlde park edilen ... Plakalı ... marka panelvan aracın, sanığın yanında bulundurduğu taklit anahtarla aracın kilitli kapısını açıp, bu taklit anahtarın kırılması nedeniyle düz kontak yaparak gece vakti, aracı içindeki damacanalarla birlikte çaldığı, araçtaki GPS sistemininden tespit edilmesi akabinde sanığın, temyiz dışı sanıklar M.T., S.A ile birlikte suça konu araçla seyrederken yakalandıkları, sanığın aşamalardaki ikrarı, temyiz dışı sanıklar M.T. ile S.A. 'nın savunmaları, 23.10.2022 tarihli Yakalama Tutanağı, şikâyetçinin beyanları, bilgisi alınan F.A'nın beyanı ve tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiğinin kabulüyle, hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın yargılamanın aşamalarında ikrar içeren savunmaları, temyiz dışı sanıklar M.T. ile S.A. 'nın savunmaları, 23.10.2022 tarihli Yakalama Tutanağı, şikâyetçinin beyanları, bilgisi alınan F.A'nın beyanı ve tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiği, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinden uygulama yapılmama gerekçesi ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekçesinin yerinde olduğu; sonuç ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinden uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/1152 Esas, 2023/977 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...