YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/18479 E.  ,  2023/4973 K.
"İçtihat Metni"

...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
...
SAYISI : 2023/1200 E., 2023/1483 K.
...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
...
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi

Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 03.05.2023 tarihinde tebliğ edilen 02.05.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenmiştir.
A. Sanık ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1200 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 yıl hapis, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1, 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
İlk Derece Mahkemesince her iki sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.04.2023 tarihli kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2023 tarihli ve 2023/1893 Esas No.lu iddianamesiyle sanıklar hakkında gece 01.30 sıralarında, şikâyetçi ...'e ait işyerine alüminyum kapılarına zarar vererek girmesi, projektör, zımpara makinesi, sunta kesme makineleri, hilti ve elektrik kablosu çalmaları, şikâyetçi ...'nin aynı adreste bulunan dairesine, çocuk odası camına zarar vererek girmeleri, kombi, musluk bataryası ve daireye ait elektrik kablolarını çalmaları, duvar kağıtlarına zarar vermeleri şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37.maddesi delâletiyle 142/2-h, 143, 35, 116/2, 116/4, 119/1-c, 151/1, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143 ve 53 . maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/4 ve 119/1-c maddeleri gereğince 2 yıl hapis, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1, 52/2. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1200 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
4.Sanık ... müdafiinin 28.04.2023 tarihli dilekçesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ek kararı ile, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş, red kararına karşı temyiz isteminde bulunulmamıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, beraat hükmü kurulması ve yargılama boyunca pişmanlığını ifade eden sanık hakkında takdirî indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında teşebbüs hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 07.01.2023’te gece saat 01.30’da sanıkların katılan ...'e ait işyerine, alüminyum kapıya zarar vererek girdiği, işyerinden, projektör, zımpara makinesi, sunta kesme makineleri, hilti ve elektrik kablosu alıp, katılan ...'ye ait daireye PVC pencereyi esneterek girdiği, kombi, musluk bataryası ve daireye ait elektrik kablolarını çaldığı, aynı gece saat 05.10 sıralarında devriye gezen kolluk görevlileri tarafından farkedilen sanıkların kaçmaya çalıştığı, kovalamaca sonucu sanık ...'nin bir kısım malzemelerle yakalandığının, tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanıklar aşamalarda atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 07.01.2023 tarihli Tutanak, aynı tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ve Kamera Araştırma Tutanağı ile 01.03.2023 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık müdafiinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden; sanıkların gece sayılan saatte devriye gezen kolluk görevlileri tarafından farkedilerek kovalamaca sonucu bir kısım malzemelerle yakalanan sanık ...'nin suçu ikrar etmesi, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu, keza sanık müdafiinin, sanık hakkında takdirî indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden; sanığın aktif pişmanlık göstermediği gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık müdafiinin, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden; sanıkların yakalandığı nokta ile suç yeri arasındaki mesafenin tespitine dair bilirkişi raporu, sanık ...'nin devriye gezen kolluk ekibi tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalanması ve tüm dosya içeriğine göre eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında, keza, sanık müdafiinin, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebebi yönünden; sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası olması nedeniyle, mahkemece sonuç cezanın süresi dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ve sanığın aktif pişmanlık göstermediği gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde de herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz incelemesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapıldığından, sanık müdafiinin, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkin temyiz itirazı reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin,19.04.2023 tarihli ve 2023/1200 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararında hırsızlık suçu bakımından sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.