WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Temmuz 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2023/18414 E.  ,  2023/4350 K.
"İçtihat Metni"
...
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/108 E., 2012/535 K.
...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
...

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10.11.2014 tarihli ve 2013/32355 Esas, 2014/26210 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2023 tarihli ve KD-2023/49399 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmeyen ve bu hususta karar verilmemiş olan sanıklar ... ve ...’nun yokluklarında yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanmasına ilişkindir.
II.GEREKÇE
Hüküm tarihinde, sanıkların Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan tutuklu olarak bulundukları anlaşılmakla; sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 12.06.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeden sanıkların hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2014 tarihli ve 2013/32355 Esas, 2014/26210 Karar sayılı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından onama ilâmının sanıklar ... ve ... bakımından KALDIRILMASINA, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2012/108 Esas, 2012/535 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği sanıklar ... ve ... bakımından BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.