YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/18379 E.  ,  2023/5149 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/162 E., 2020/1660 K.

HÜKÜMLER :Hakaret suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddi; kamu malına zarar verme suçu bakımından hükmün kaldırılarak ... hüküm kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/162 Esas, 2020/1660 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde kamu malına zarar verme suçundan zarar gören, soruşturma evresinde şikâyetçi olduğunu bildiren ve davaya katılma hakkı bulunan İçişleri Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, şikâyetçiye kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde aynı Kanun'un 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle şikâyetçinin açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu; sanık müdafinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde hükümleri kamu malına zarar verme ile hakaret suçları bakımından temyiz ettiğinin belirlendiği ve 5271 sayılı Kanun'un 286/3-a-1. maddesi uyarınca hakaret suçunun temyiz incelemesine tabi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
A.Kamu Malına Zarar Verme Suçu Yönünden
Sanık hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2012/72 Esas, 2018/380 Karar sayılı kararı ile kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca kurulan ayrı ayrı iki kez “10 ay” hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 43, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca kurulan “1 yıl 15 ...” hapis cezasına ilişkin verilen hükme yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-b. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
B)Hakaret Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1 ve 286/3-a-1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarihli ve 2012/165 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a, 125/4, 43, 53 ve 58. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.
2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2012/72 Esas, 2018/380 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a, 125/4, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/162 Esas, 2020/1660 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyizi, sanığın suç kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Başka suçtan yakalaması bulunan sanık ...'ın internet kafede bulunabileceğinin tespiti üzerine kolluk görevlisi olan şikâyetçilerin olay yeri olan internet kafeye gittikleri, burada sanık ...'ı tespit ettikleri, sanık ...'ın şikâyetçi kolluk görevlilerini görmesi üzerine internet kafe dış kapısına doğru kaçmaya çalıştığı, elinde bulunan cep telefonu ile babası sanık ...'ı arayarak internet kafeye çağırdığı, bu sırada sanık ...'in kolluk görevlilerine karşı koyarak tekme atarken "bırakın lan a.. koyarım, yavşaklık yapmayın, kurtulursam hepinizi sinkaf ederim" dediği, katılan beyanları, tanık beyanları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçlamaları inkar eden beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; ilk derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında yer ... tutanaklar, olay yeri raporları, katılan beyanları, sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hakaret suçunu işlediği kabul edilmiş ve mahkemece kurulan hükümler bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer ... nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/162 Esas, 2020/1660 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.