YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/1814 E.  ,  2023/3101 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/353 E., 2015/496 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/353 Esas, 2015/496 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince sanıklara zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, sanıkların 02.09.2015 tarihli duruşmada müdafii istemediklerini de ifade ettikleri, dosyada bulunan yetki belgesinde, Avukat ...'nun sanıklar ... ve ...'a müdafii olarak atandığı, ayrıca karar duruşmasına yetki belgesi ile katılan Avukat ...'in sanıklar ... ve ... müdafii olarak hazır bulunduğu, ancak sanıklar ... ve ...'ın adı geçen müdafiiler ile hiç yan yana gelmedikleri ve sanıkların atanan müdafiilerden haberdar olmadıkları, Avukat ... ve Avukat ...'in sanıklar müdafiileri olarak hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı; diğer taraftan sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın kendisine usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, sanık tarafından temyiz dilekçesi sunulmadığı, sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın ise sanığa hiç tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın bilinen son adresine (Cezaevinde ise cezaevi adresinde bizzat kendisine, cezaevinde olmaması halinde sorguda verdiği bilinen en son adresine, buradan iade dönerse MERNİS adresine olacak şekilde) gerekçeli hükmün tebliğ edilerek, sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.