YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/17049 E.  ,  2023/4131 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/964 E., 2023/1012 K.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Sanık ... hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/556 Esas, 2022/1069 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1. maddesi uyarınca kurulan "3 kez 6 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli, Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1615 Esas sayılı iddianamesiyle, sanıklar hakkında katılanın 4 adet villasının pencere kasalarını sert bir cisimle zorlayarak rızası dışında girmeleri şeklindeki eylemleri üzerlerine atılı konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 151/1, 53, 63. (4 kez) maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/556 Esas, 2022/1069 Karar sayılı kararı ile sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...i'in mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in her iki suç yönünden belirlenen cezalarının aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar
verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/1012 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine sanıkların müsnet suçlardan beraatlerine karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 303. maddeleri uyarınca hukuka aykırılığın düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; katılana ait evlere rızası dışında girilmesi ve içeride uzunca süre kalınması ve eşyaların alınmasına rağmen sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararı verilmesinin sanıkları ödüllendirmek olduğu, dairelerden birinde bulunan saç tokasına dair inceleme yapılmadığı, isnat edilen suçların tamamının sanıklar tarafından işlendiği sabit olduğundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamına göre; sanıkların gündüz saat 8.00 sıralarında iştirak iradesiyle katılana ait villanın penceresini zorlamak suretiyle zarar vererek açtıkları ve rızası dışında içeriye girdiklerinin tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ilk derece mahkemesinin kabulü üzerine; katılana ait evin konut olarak kiraya verilmek için boş tutulduğu ve suç tarihinde konut olarak kullanılmadıkları bu şekilde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden ilk derece mahkemesinin kabulü üzerine; sanık ...'ın katılana yönelik mala zarar verme suçunu teselsül halinde işlediği, sanık ...'in önceden oluşan mala zarar verme eylemine iştirakine dair yeterli delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçu Yönünden
Dosya kapsamına göre; suça konu yerin eşyalı ve kiraya verilmek üzere bekletilen villalar olduğu, suç tarihinde kimsenin yaşamadığının tespit edildiği, bir yerin konut olarak kabul edilebilmesi için fiilen oturulması gerektiği ve bu şekilde suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükümünde aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçu Yönünden
Sanık ...'in diğer sanık ... ile katılana ait 1 villadan yapılan hırsızlık suçuna iştirak ettiğinin tespiti ile atılı suçlardan hüküm kurulduğu, 08.06.2022 tarihli Değer Tespit Tutanağına göre girilen her villanın pencere kilit sisteminin zarar gördüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/964 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.