YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/16806 E.  ,  2023/5006 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHLERİ : 15.05.2019, 21.03.2023
SAYISI : 2018/1639 E., 2019/858 K.

HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/1639 Esas, 2019/858 Karar sayılı ek kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan, verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 1.320,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 279/1.b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/1639 Esas, 2019/858 Karar sayılı istinaf isteminin reddine dair kararın, aynı Kanun’un 279/1. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının aynı Kanun’un 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak , İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Hırsızlık Ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler
Yönünden
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2018/1639 Esas, 2019/858 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ve aynı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının” temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.