YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/16026 E.  ,  2023/3488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3179 E., 2023/515 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/3179 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/520 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2022 tarihli ve 2022/2596 Esas numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında, site içerisinde bulunan katılana ait elektrikli bisikleti gece vakti, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 53/1, 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/520 Esas, 2022/643 sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca sırasıyla 7 yıl 6 ay hapis, 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/3179 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın mahkumiyetine yeterli delillerin olmadığı, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığı, verilen cezanın yüksek olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanın, 23.05.2022 günü gece saatlerinde, elektrikli bisikletini oturduğu sitenin bahçesine park edip evine geçtiği, sabah uyandığında elektrikli bisikleti park ettiği yerde bulamayınca polise ihbarda bulunduğu, siteye ait güvenlik kamera kayıtları izlendiğinde, gece saat 03:16 da iki şahsın, etrafı duvarla çevrili sitenin bahçesinden suça konu bisikleti çaldıklarının görüldüğü ve yapılan araştırma neticesinde sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun teşhis edildiği, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul ettiği, İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığını ihlali ve hırsızlık suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, temel ceza tayin edilmiş, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde yer alan "Takdiri İndirim Sebepleri" uygulanmış olup; dosyada yer alan kamera kaydı izleme tutanağı, katılanın beyanları, sanığın aşamalardaki ayrıntılı ikrarları karşısında; atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/3179 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.