YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/15289 E.  ,  2023/3761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/774 E., 2023/167 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.18.08.2011 tarihinde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay hapis cezasına hükmedildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 26.11.2013 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 16.08.2014 tarihinde işlediği ve Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2015 tarihli ve 2014/596 Esas, 2015/477 Karar sayılı ilâmına konu mahkûmiyet hükmünün ihbarı üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının tetkikinde Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2018 tarihli ve 2018/211 Esas, 2018/349 Karar sayılı ilâmının 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükümlerini ihtiva ettiği ve bu ilâma konu suç tarihinin 27.04.2014 olduğu; 26.11.2013 tarihinde başlayan denetim süresinin bu tarihte sona ermiş olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle meydana gelen durma süresinin 5 ay 1 gün olduğu, suça sürüklenen çocuğun gece vakti şikâyetçinin iş yerinden hırsızlık şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4 üncü maddeleri gereği 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suçun işlendiği 18.08.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin 5 ay 1 günlük durma süresi dikkate alınarak gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından bahse konu ilâmın denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
Kabule göre de;
2.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
Açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/774 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.