YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/15085 E.  ,  2023/3134 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/570 E., 2023/685 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2022 tarihli ve 2022/37782 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, saat 15.30 sıralarında Hacı Bayram Veli Mahallesi Anafartalar Çarşısı yanında duran şikâyetçinin üzerinde bulunan cep telefonunu çekip almak suretiyle çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 53/1 ve 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/513 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1 maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, şikâyetçiye saat sorduğuna ve onun da telefonun saatine bakabileceğini söyleyerek telefonu kendisine verdiğine, saate bakıp telefonu geri verirken bir şahsın elinden telefonu kapıp kaçtığına, kendisinin de bu şahsı yakalamak için peşinden koştuğuna, şikâyetçi "hırsız" diye bağırınca etraftaki insanların telefonu çalan şahsı değil de kendisini yakaladıklarına, kulağında problem olduğuna ve ağır duyması nedeniyle Yerel Mahkemede hâkimi duyamadığı için anlayamadığına ve kendisini savunamadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Şikâyetçinin Ulus Anafartalar Çarşısı civarında dinlenmek için durduğu sırada bir şahsın şikâyetçinin yanına gelerek ona dokunmaya başladığı, şikâyetçinin şahsı uzaklaştırmak için itmesi üzerine koşmaya başladığı ve bu şahsa başka birinin daha eşlik ettiği, bunun üzerine şikâyetçinin kontrol ettiğinde cep telefonunun yanında olmadığını fark edip koşarak bu şahısları takiple "yakalayın hırsız var" şeklinde bağırması üzerine çevredeki vatandaşlarca sanığın yakalandığı ancak cep telefonunun kaçan diğer şahıs tarafından götürüldüğünün anlaşıldığı olayda; sanığın kimliği meçhul şahıs ile birlikte şikâyetçinin cep telefonunu çaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkâr ettiği ve şikâyetçinin aşamalarda ifadesinin alındığı belirlenmiştir. 03.06.2022 tarihli olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin aşamalardaki beyanlarına ve dosya kapsamında yer alan 03.06.2022 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın faili meçhul şahıs ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde şikâyetçinin üzerindeki cep telefonunu çaldığı, sanığın dosya içeriği ile uyumlu olmayan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.