YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/14789 E.  ,  2023/2826 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/961 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4 maddesi uyarınca kurulan “1 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2022 tarihli ve 2022/1200 Esas numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında, katılana ait bahçeye girerek park halindeki motosikleti çalmaya teşebbüs etmesi eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h, 143, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/961 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın gece vakti katılana ait ikametin eklentisi niteliğindeki bahçeye girdiği, katılanın motosikletini evin sağ giriş kapısından bahçenin çıkış kapısına kadar götürdüğü, katılanın beyanından anlaşılacağı üzere bahçe duvarlarının yüksek olduğu, bahçe kapısının kilitli olduğu, katılanın evine girerek evin eklentisi konumunda olan bahçeden motoru çalmak istediği ancak duvarların yüksekliği, dışarıdan gelen insan sesleri ve bahçe kapısının kilitli olması sebepleriyle motoru çıkartamadığının anlaşılması ve sanığın ikrar içerikli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu hususunda tam bir vicdani kanaate varılarak İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin toplanıp hükümde gösterilen ve tartışılan delillerle sübuta erdiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın takdir ve tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafii temyizinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, dosya kapsamında yer alan CD inceleme tutanağı, olay yeri raporu ve sanık ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, Mahkemece teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu bakımından uygulanan indirim oranı ve uygulanan diğer hükümler bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/961 Esas, 2023/1093 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Germencik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.