YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/14446 E.  ,  2023/3452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3566 E., 2022/2482 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan
Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 30.01.2023 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2022/2482 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2022/2482 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafîî ile sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2022 tarih ve 2022/27558 Esas sayılı iddianamesiyle; sanığın şikâyetçinin ikâmetine girerek 1 adet LCD televizyon çaldığı ve bu şekilde hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 58, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/645 Esas, 2022/1085 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3.Anılan mahkumiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2022/2482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz istemi; tahliye edilmesi halinde zararı giderebileceğini söylemesine ve şikâyetçi ile zararın giderilmesi hususunda anlaşılmasına rağmen tahliye edilmediğine, zararı gidermek istediğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin ve 51. maddesinin uygulanmama gerekçelerinin soyut ve yetersiz olduğuna, sanığın zarar giderimi talebinin dikkate alınmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın gündüz sayılan zaman dilimi (saat 16.58 sıralarında) içerisinde şikâyetçinin konutuna girerek 17.000,00 TL değerindeki LCD marka televizyonu bulunduğu yerden alıp götürdüğü, şikâyetçinin maddi zararının giderilmediği, bu nedenle etkin pişmanlık koşullarının da oluşmadığı, kabul edilmiştir.
2.Sanığın ikrar içeren savunması, Görüntü İzleme ve Tutanağı, 25.10.2022 tarihli Tutanak, 08.11.2022 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 6 yıl hapis cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu; sanığın atılı suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek, Mahkemece "suç işlemeye meyilli yapısı, bir daha suç işlemeyeceğine yönelik mahkememizce olumlu kanaat edinilememesi" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde takdiri ve lehe hükümlerin uygulanmaması yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış; sanığın tahliye edilmesi halinde zararı gidereceğini, bunun dışında zararı giderecek imkânının bulunmadığını belirtmesi ve hükümden önce de zararı gidermemesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2022/2482 Karar sayılı kararında sanık ve müdafîî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.