YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/14130 E.  ,  2023/4159 K.
"İçtihat Metni"...
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/684 E., 2023/41 K.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2015 tarihli ve 2015/3628 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, haczedilerek teslim edilen bir kısım eşyanın, yapılan kontrollerde, yerinde olmadığının tespit edildiği, yedieminliğin bu yolla suistimal edildiği ve sanığın bu suretle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2015/178 Esas, 2016/505 Karar sayılı kararı ile sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1-son, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 740.00 TL ve doğrudan 500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarih ve 2021/671 Esas, 2022/13876 Karar sayılı kararıyla; ''Haczedilerek teslim edilen eşyanın yasal süre içerisinde satışının istenmemesi" nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma üzerine Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/684 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın ödemeye ilişkin taahhütte bulunduğuna, bu durumun süreleri durduracağına, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1- Sanığa haczedilerek teslim edilen bir kısım eşya bakımından, haciz tarihinden itibaren 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu’nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca belirlenen süre içerisinde alacaklı tarafından satış talebinde bulunulmadığı için haczin ortadan kalkacağının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Katılan beyanı, sanık savunması ve haciz tutanakları dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/684 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.