YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/14118 E.  ,  2023/2735 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3238 E., 2023/728 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.09.2022 tarihli ve 2022/48012 Esas numaralı iddianame ile; "sanığın gece vakti şikâyetçinin ikametine girerek çeşitli ziynet eşyaları ve parayı çaldığı" iddiasıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53, 63/1; 116/1-4, 53, 63/1 maddeleri gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/773 Esas, 2022/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1 62; 116/1-4, 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/3238 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi ve 286. maddeleri gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/3238 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararı ile, sanık müdafiinin konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden temyiz başvurusu hakkında, aynı Kanun'un 296/1. maddesi gereği “miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olması nedeni” temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup; bu karara yönelik herhangi bir temyiz isteminde bulunulmamıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; "dosya kapsamındaki deliller itibariyle, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğine ve gerekçesiz olarak karar verildiğine" ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçinin ikâmetine suç tarihinde sanık tarafından gece vakti sayılan 04.55'te hırsızlık amacıyla girilerek ikâmetten 2 adet altın yüzük ve 1 adet altın kolye ile 200,00 TL paranın çalındığı, kolluk görevlilerinin olaya ilişkin kamera kayıtlarından bilinen sanığı tespit ettikleri ve sanığı üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, şikayetçinin de soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. Sanığın görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu kabul ettiği 06.09.2022 tarihli Araştırma, Kamera İzleme, Yakalama, Üst Arama ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Hukukî Süreç bölümünde bahsedildiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Sanık müdafii sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığını belirtmiş ise de; sanığın olaya ilişkin görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu doğrulayan savunması, şikâyetçinin beyanı, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin atılı suçun sübut bulmayıp beraat kararı verilmesine ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; sanığın olay tarihinde şikâyetçiye ait ikâmetten şikâyetçinin beyanına göre, 11.000,00 TL değerindeki ziynet eşyaları ve parayı çaldığı olayda, suçun işleniş şekli ve özellikleri, suç tarihinde paranın satın alma gücü ve ekonomik şartlar gözetildiğinde, sanığın kastını özgüleyerek hırsızlık suçunun konusunu oluşturan 11.000,00 TL'nin değer bakımından az olarak kabul edilemeyecek olması dikkate alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/3238 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.