YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/1399 E.  ,  2024/6944 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/520 E., 2022/240 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
31.10.2015 tarihli araştırma tutanağına göre, şikâyetçinin, sanıkların yakalanması sırasında üzerlerinde bulunan eşyaların dışında da çalınan eşyasının olduğunu belirtmesi üzerine kolluk ekibinin sanık ... ile yaptığı sözlü mülakatta, ...’a bahse konu eşyaların nerede olduğunun sorulduğu ve sanığın eşyaları sakladıkları yeri tarif etmesi üzerine, eşyaların bulunup şikâyetçiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in eşyaların bulunmasına bir katkısının olmaması nedeniyle, sanığın kısmi iadeyi düzenleyen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağı hâlde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ve şikâyetçinin mala zarar verme suçuna ilişkin bozmadan önceki beyanında maddi zararının bulunduğunu, bozma sonrasındaki beyanında ise, mala zarar verme suçuna ilişkin ödenmeyen bir miktar zararının kaldığını ifade etmesi karşısında; zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi aşamada giderildiğine dair beyanı alınmadan ve iki ifade arasındaki çelişki giderilmeden sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.