YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/13879 E.  ,  2023/3766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/476 E., 2023/4 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2015 tarihli ve 2015/9397 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın mesken olarak kullandığı adreste kuruma kayıtlı olmayan sayacı takarak sözleşmesiz olarak kaçak su kullandığı iddiasıyla karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/310 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
3. Katılan vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/1788 Esas, 2022/12296 Karar sayılı kararı ile sanığın savunması alınmadan hüküm verildiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/476 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurları oluşmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.28.07.2015 tarihli kaçak su kullanım ve mühürleme tutanağı ile sanığın, borç nedeniyle aboneliği iptal edilerek sökülmüş olan sayacın yerine kuruma kayıtsız başka bir sayaç takmak suretiyle su kullandığı, 06.01.2016 tarihinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 13.01.2016 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın suç konusu meskende suyu idareye kayıtlı olmayan ancak doğru ölçüm yapan sayaçtan geçirerek kullandığının, ölçüm dışı su kullanılmadığının, bahse konu su kullanımının kaçak değil usulsüz kullanım kapsamında olduğunun tespit edilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. 28.07.2015 tarihli kaçak su kullanım ve mühürleme tutanağı, 13.01.2016 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, 28.07.2015 tarihli kaçak su kullanım ve mühürleme tutanağı ile 13.01.2016 tarihli bilirkişi raporu içeriklerinin değerlendirilmesi sonucunda hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/476 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.