YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/12718 E.  ,  2023/4828 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/633 E., 2023/39 K.
...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.08.2010 tarihli ve 2010/1510 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında gece vakti temyiz dışı sanıklar ile birlikte içeriden üç kg yer fıstığı, pasta kreması, kek karışımı ve Konya şekerini alması şeklindeki eyleminden dolayı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 53, 58 ve 63. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2011 tarihli ve 2010/412 Esas, 2011/205 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilip, bu karar 05.07.2011'de kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içinde 19.09.2012 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç sebebiyle ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/210 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır.
3. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli ve 2022/377 Esas, 2022/12014 Karar sayılı kararıyla değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve hesap hatası sebepleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yerel mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145, 62 ve 53. maddeleri gereğince 7 ay 6 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 16.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde dosyasının temyiz edilmesi için Yargıtay'a gönderilmesini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi olan 06.02.2010’da gece vakti sayılan saat 20.40 sıralarında sanığın temyiz dışı sanık Y.K. ile birlikte şikâyetçinin evinden 27,50 Türk lirası değerinde üç kilogram yer fıstığı, pasta kreması, kek karışımı ve Konya şekeri aldığı, tanık O.S'nin sanığı şikâyetçinin evinden çıkarken görüp, ihbarı üzerine aynı gece .... plakalı araçta sanık ile beraber evden alınan suça konu eşyaların yakalandığı ve ürünleri de şikâyetçinin teşhis ettiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık aşamalarda suçunu inkâr etmiştir. Tanık O.S. ise sanığı şikâyetçinin evinden çıkarken gördüğünü beyan etmiştir. 06.02.2010 tarihli Takdir-i Kıymet Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın şikâyetçinin evinden alınan suça konu eşyalarla birlikte aynı gece polis ekiplerince yakalandığının, şikâyetçi tarafından sanığın yanında ele geçen eşyaların evinden alınan eşyalar olduğunun teşhis edilmesi ve tanık O.S.'nin de sanığı olay tarihinde şikâyetçinin evinden çıkarken görüp ihbar etmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluştuğu anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/633 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.