YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/12441 E.  ,  2023/4840 K.
"İçtihat Metni"

...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
KARAR SAYISI : 2019/663 E., 2022/872 K.
...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2019/663 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.05.2015 tarihli ve 2015/22465 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın, şikâyetçinin evinin kapısının kilit göbeğini kırarak, içeriden iki adet cep telefonu, kol saati, altın kolye, bir adet bot, nüfus cüzdanı, motosiklet ruhsatı ve nüfus cüzdanını çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/309 Esas, 2015/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 62. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/3540 Esas, 2019/15090 Karar sayılı kararı ile; '' şikâyetçinin soruşturma aşamasında 1.000,00 TL zararının olduğunu belirtmesi ve sanıkların da duruşma aşamasında tüm zararı gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; sanığa söz konusu zararı ödemesi için makul bir süre verilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2019/663 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın hukuk ve yasalara aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın saati belli olmayan bir zamanda, şikâyetçinin evine daire kapı kilit göbeğini kırarak girip, evde bulunan iki adet cep telefonunu, kol saatini, altın kolyesini, bir adet botunu, nüfus cüzdanını, motosiklet ruhsatını ve şikâyetçinin arkadaşına ait nüfüs cüzdanını çaldığı ve sanığın duruşma aşamasında tüm zararı tazmin ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2019/663 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...