YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/12246 E.  ,  2024/5596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2008/832 E., 2009/653 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma

Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2009 tarihli ve 832 - 653 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Cezaevinde bulunan sanığın yokluğunda verilen gerekçeli karar tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriğinin okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen 20.01.2010 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinde bu usule uyulmadığı, sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanığa yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın ilk olarak mahkemeye gönderdiği 02.01.2017 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın esas ve karar numarasını belirtmek suretiyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında; anılan tarih itibarıyla sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünü öğrenme üzerine tebliğ etmiş sayılması gerektiğinden, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.