YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/11768 E.  ,  2023/3227 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/257 E., 2021/284 K.
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A) Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının, 2013/898 iddianame numaralı ve 05.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların, Tütünçiftlik Polis Merkezi Amirliğinin camlarını kırdıklarından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 53/1. maddesinden cezalandırılması talebiyle; ayrıca sanık ...'ün, görevli polis memuru olan mağdur ...'a hakaret ettiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 53/1. maddesinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.
B) Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2013/557 Esas, 2015/190 Karar sayılı olan sanıklar hakkındaki kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanıklar ve İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/9930 Esas, 2021/3524 Karar sayılı kararıyla mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden "İçişleri Bakanlığının duruşmadan haberdar edilip İçişleri Bakanlığına katılma olanağı tanınmadığından bahisle diğer yönleri incelenmeksizin"; hakaret suçundan kurulan hükmün ise "Suçun alenen işlenmediğinden ve hükmedilen adlî para cezasının ödenmediği takdirde hapis cezası ihtarının yapılamayacağından bahisle" bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
C) Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararıyla kamu malına zarar verme suçundan sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 6.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ...'ün hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 52/2, 52/4. maddelerinden 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ün "Cezaları temyiz ettiğini" belirterek temyiz iradesini ortaya koyduğu anlaşılmış, sanık ...'ın temyiz isteminin "Atılı suçu kasten işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenmiş; katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin ise "Kamu malına zarar verme suçundan sanıklar hakkında lehe indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, adlî para cezasına hükmedilemeyeceğine ve re'sen dikkate alınacak hususlara" ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A) Dosya kapsamına göre; sanık ...'ün Tütünçiftlik Polis Merkezi Amirliğinin giriş kapısının camını kırdığı, sanık ...'ün Tütünçiftlik Polis Merkezi Amirliğinin avukat görüşme odasının camını kırdığı, sanık ...'ın adı geçen Polis Merkezi Amirliği'nin dış kısım camını kırdığı, sanık ...'ün avukat görüşme odasındayken, görevli polis memuru olan mağdur ...'a "Ananı avradını sinkaf edeyim" diyerek anılan mağdura görevinden dolayı hakaret ettiği, bu şekilde atılı suçların işlediğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece sanıkların kamu malına zarar verme suçundan, ayrıca sanık ...'ün hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

B) Sanıkların tevilli ikrarları, inceleme konusu olmayan kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunun şikâyetçileri A.E ile H.Y.'nin ifadeleri, mağdur ...'un beyanı dosya içerisinde mevcuttur
C) 04.05.2013 tarihli CD Çözüm ve Görgü Tespit Tutanakları ile zarar bedeline ilişkin fatura dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A) Sanıkların tevilli ikrarları, inceleme konusu suçların dışında olan kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunun şikâyetçileri A.E ile H.Y.'nin ifadeleri, mağdur ...'un beyanı, 04.05.2013 tarihli CD Çözüm ve Görgü Tespit Tutanakları ile zarar bedeline ilişkin fatura ve tüm dosya kapsamından kamu malına zarar verme suçunun sanıklar tarafından kasten işlendiği, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesindeki adlî para cezasına çevrilmesi ve 62. maddesinden indirim yapılması konusunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hükümlerde katılan ... Bakanlığı vekili ve sanık ...'ün temyiz istemleri ile sanık ...'ın "Suçu kasten işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine" ilişkin temyiz istemi yönünden hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kamu malına zarar verme eyleminin sanıklar ..., ..., ... tarafından; hakaret eyleminin ise sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...'ün temyiz istemi reddedilmiştir.
B) Sanık ...'ın Tütünçiftlik Polis Merkezi Amirliğinin dış kısım camına yumruk atmaya başladığı ancak camı kıramadığı, anılan Karakoldaki görevlilerin derhal müdahale ederek sanığı durdurmaları sonucunda kamu malına zarar verme suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı kabul edilmiştir.
V. KARAR
A) Sanıklar ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... Bakanlığı vekili ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...'ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararında katılan ... Bakanlığı vekili ile sanıklar ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... Bakanlığı vekili ile sanıklar ... ile ...'ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... Bakanlığı vekili ile sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenle Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... Bakanlığı vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.