YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/11483 E.  ,  2023/2903 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/448 Esas, 2022/782 Karar
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2014 tarihli ve 2014/19249 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında kiracısı olan katılanın evine girip, eşyalarını dışarı atmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 53. maddeleri gereğince mala zarar verme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/180 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yerel Mahkeme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/11987 Esas, 2022/9995 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine yeterli delil olmaması sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yerel mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili 06.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, eksik araştırma sonucunda karar verildiğini, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu, bu sebeplerle kararın bozulması gerektiğini bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi olan 16.09.2013’te sanık hakkında 01.12.2009 tarihinden itibaren kiracısı olan katılanın evine kendisi İran’da bulunduğu sırada kapısını açmak suretiyle girip, içerideki eşyalarını dışarı atmak suretiyle zarar verdiği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın aşamalarda kendisinin de yurt dışında yaşadığını, Türkiye’ye geldiğinde emlakçı olan tanık A.M.K.’nin kendisine kiracının evi bırakıp gittiğini söylemesi üzerine eve komşuları olan ve kiracısının anahtar bıraktığı tanık H.K. isimli komşusu, baldızı olan tanık T.D. ve tanık A.M.K. ile birlikte girdiklerini, hiçbir eşya almadan dışarı çıktıklarını, daha sonra tanık A.M.K'nin kendisinden vekaletname isteyip, eşyaları onun attırdığını savunduğu, tanık T.D.'nin ise sanığın savunmasını doğrulayıp, kendilerinin hiçbir eşyaya dokunmadıklarını beyan ettiği, tanık AM.K.'nin ise sanığın eşyaları dışarı attıracağını kendisine söylediğini, daha sonra kapıcı olan D.T.’nin eşyaları indirdiğini gördüğünü beyan ettiği, tanık D.T'nin de suça konu eşyaları tanık H.K.'nin evine koyduğunu beyan ettiği, tanık H.K.'nin ise suça konu eşyaları sanığın kapının önüne koymuş olduğunu savunduğunun tüm dosya kapsamından anlaşıldığı ve bu haliyle de sanık hakkında cezalandırmaya yetecek derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamayı inkar etmiş olup, 26.09.2022 tarihli Uzlaştırma Raporu katılanların beyanları ile tanıkların ifadeleri dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılan vekili her ne kadar eksik araştırma sonucunda karar verildiğini, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu iddia etmiş ise de, mahkemece sanığın savunmaları, tanıkların beyanları ile tutanakları dikkate alınarak ve bozma ilamında sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği sebebine uyularak karar verildiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/782 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.