YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/11330 E.  ,  2024/5469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/377 E., 2016/580 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., o yer Cumhuriyet savcıları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından iddianame ile kamu davası açıldığı hâlde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu suçlardan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık, şikâyetçi ...'ye yönelik hırsızlık, şikâyetçi .... yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik kurulan 03.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünün, diğer sanıklar ... ve ... şikâyetçi ... yönelik işledikleri iddia olunan suçlara yönelik olarak, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımını kestiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme, şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, şikâyetçi ...'ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklardan ...., ve ...'ün sorgu tarihi olan 17.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3)Sanık ... hakkında şikâyetçiler , ... ve katılan ...'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 11.05.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.