YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/11315 E.  ,  2023/2544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/502 E., 2016/423 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.09.2010 tarihli ve 2008/104503 Esas numaralı iddianamesiyle sanıklar hakkında gece vakti katılanın iş yerinde bulunan suça konu malları çalmaları nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2.... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2010/502 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yosunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyiz istemi; suç işleme kastının bulunmadığına, diğer sanık ...'in alacağına karşılık suça konu makineleri aldığına,
Sanık ...'in temyiz istemi; üzerine atılı suçu kabul etmediğine, olay yerinde bulunmadığına, lehine olan yasaların uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklar ... ve ...'ın katılanın işlettiği tekstil atölyesinin çalışanları olup, aynı zamanda kalacak yer buluncaya kadar bu iş yerinde geçici olarak kaldıkları, iş yerinin anahtarının ...'de bulunduğu, olay günü katılanın tabana bitişik üstü örtülü yanları muhkem yapı malzemesi ile örülü olması nedeni ile bina vasfında olan yapıdaki tekstil atölyesine ... ve ...'in fikir ve eylem birliği ile hem çalıştıkları hem de kaldıkları yer olması nedeni ile ellerinde bulunan anahtar ile zorlanmadan içeriye girerek katılanın bilgisi ve rızası dışında mal edinme kastıyla iş yerinden makinaları çıkarıp ...'ın kardeşi olan ...'a makinaları alacaklarına karşılık aldıklarını söyleyip yanıltarak onun aracılığı ile ...'e sattıkları, daha sonra yakalandıklarında makinaların ...'den alınıp katılana teslim edildiği kabul edilerek sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu,
2.Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Yeri İnceleme, Görgü Tespit Tutanaklarının, Yakalama ve Yeddi Emin Teslim Tutanağının, 12.01.2009 tarihinde düzenlenen tutanağın dosya içinde mevcut olduğu,
3. Sanıkların tevil yoluyla atılı suçlamayı kabul ettikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Katılanın soruşturma evresinde alınan ifadesinde sanıkların iş yerinde kalacak yerleri olmaması nedeniyle kaldıklarını, suç tarihinde ...'i eve gelmesi için çağırdığını ancak sanığın gelmediğini, sonrasında sanıklara ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamaması nedeniyle şüphelenerek iş yerine gittiğinde suça konu makinelerin çalındığını anladığını beyan ettiği, 15.11.2008 tarihli Yakalama ve Yeddi Emin Teslim Tutanağı içeriğine göre sanıklardan ... üzerine atılı suçlamayı kabul ederek diğer sanık ... ile birlikte hırsızlık yaptıklarını ve kardeşi olan ... aracılığıyla ...'e sattıklarını beyan ettiği, suça konu malların ...'in iş yerinde ele geçirildiği, sanık ...'in tevil yoluyla üzerine atılı suçu kabul ettiği nazara alındığında; sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2010/502 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.