YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/11304 E.  ,  2023/4008 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/45 E., 2016/938 K.
...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul
edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat
...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I-Müşteki vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/45 Esas, 2016/938 Karar sayılı kararının, şikayetçi kurum tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, Milli Eğitim Bakanlığı'nın doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca müşteki Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
II- Müşteki vekilinin sanıklar ..., ..., ...'e yönelik hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca sanık ...'nun ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve 24.01.2023 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz eden Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2015/45 Esas, 2016/938 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz istekleri, açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.