YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/10689 E.  ,  2024/4350 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/263 E., 2022/786 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen
çocuklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 10 yıl 15 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.03.2013 tarihi itibarıyla durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 25.06.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 13.04.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

a- Dosya içerisindeki 13.04.2011 tarihli tutanağa göre, Hürriyet Mahallesi, 401. Sokak üzerinden iki şahsın elinde at ile ilerlediği ihbarı üzerine, şahısların kolluk tarafından durdurulduğu, suça sürüklenen çocuk ...'un bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanında, atı ...'un çaldığını ifade ederek atın çalındığı yeri kolluk ekibine söylediği, ekip tarafından teslim alınan atın ise mağduru bulunarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 4.800,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 4.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.