YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/10484 E.  ,  2023/3111 K.
"İçtihat Metni"U Y A R L A MA

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.1991 tarihli ve 1991/590 Esas, 1991/922 Karar sayılı kararı ile hükümlünün hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522 ve 59. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Hükümlü müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.02.1992 tarihli ve 1992/661 Esas, 1992/949 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli ve 1991/590 Esas, 1991/922 Karar sayılı ek kararı ile 765 sayılı Kanun'un açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından kararın değiştirilmesine yer olmadığına ve ilâmın 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.
4. Hükümlünün temyiz talebi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/21480 Esas, 2022/2306 Karar sayılı kararı ile uyarlama yargılamasının duruşmalı yapılması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma kararı üzerine ... 4. Asliye Ceza mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun'un açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından kararın değiştirilmesine yer olmadığına ve ilâmın 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlünün temyiz istemi suçu işlemediğine ve beraati gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı Kanun’un 493/1, 522 ve 59. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Asliye Ceza mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/799 Karar sayılı kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.