YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/7180 E.  ,  2024/2702 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/791 E., 2022/39 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçiler ... ve ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-f 143,35 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olan TCK’nın 142/2-f. maddesinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıkların CMK’nın 307/5. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkralarından " ...CMK m. 307/5 uyarınca aleyhe bozma yasağı kapsamında sanıkların neticeten ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına..." ibareleri çıkarılarak yerine "...1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazlarının yapılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ...'in adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası olmadığı, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında “zararının gidermemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-f. maddesinin gösterilmemesi,
3-Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, CMK’nın 307/5. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.