YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/715 E.  ,  2024/5891 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/671 E., 2016/338 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, suçtan zarar gören kurum vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama

I- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminim incelenmesinde
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçu yönünden, katılan ...'nun doğrudan zarar görmediği, katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde
Sanık hakkında kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, katılan vekilinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli, 2016/... D. İş sayılı kararıyla itirazın incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

III- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat kararına yönelik suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminim incelenmesinde
Dosya kapsamına göre; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören kurum vekilinin17.05.2016 tarihli kararı 13.07.2021 tarihli temyiz dilekçesi ile katılma talep edip kararı da temyiz etmiş olmasının katılma talebi mahiyetinde olduğu belirlenerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın kullandığı motosikleti dur ihtarı yapan kolluk görevlinin üzerine sürmek suretiyle kolluk görevlisinin düşmesine ve telsizinin zarar görmesine sebebiyet vermesi şeklinde iddia olunan eylemine uyan kamu malına zarar verme suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.03.2016 tarihli sanığın savunmalarının alınması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,
Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/671Esas, 2016/338 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddei gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.