WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2022/6832 E.  ,  2024/3849 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/339 E., 2016/218 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Türk Telekom İl Müdürlüğü
SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kararda, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6078 soruşturma No.lu iddianamesi ile dava açıldığı ve eylemin 18.11.2012 tarihinde gerçekleştiğinin belirtildiği anlaşıldığından; kurulan hükmün 18.11.2012 tarihli eyleme yönelik olduğu belirlenebildiğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında 31.10.2012, 02.11.2012 ve 18.11.2012 tarihlerinde işlenen üç ayrı suç nedeniyle ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı ve bu davaların mahkemenin 2012/339 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği, ancak mahkemece 31.10.2012 ve 02.11.2012 tarihli olaylara ilişkin hüküm kurulmadığı ve üç eylemin de aynı kuruma karşı işlendiği hususu gözetilerek zamanaşımı süresi içinde sanık hakkında bahse konu eylemlere ilişkin hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususları da değerlendirilerek, Dairemizce onanan karar da gözetilip mahsup işlemlerinin mahallince yapılabilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.